Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical IF Стандартный, Canon EF, Совместимость с полнокадровыми фотоаппаратами, отзывы

Реальная замена кенону 24-70. Особенно учитывая огромную разницу в цене. Даёт немного более теплый цвет по сравнению с кенонон. Не так как сигма, но все-же. Гаратнировано рабочий на открытой на широком угле, на длинном под сомнением. Лучше прикрывать до 3.2. Хотя сам как правило использую 4.0. На этой диафрагме начинаеться максимальная резкость.Конструция конечно не такая монолитная как у кенона, но ничего не разболталось после 2 лет эксплуатации. Скорость фокусировки оставляет желать лучшего, но если вам не спорт снимать, то некритично обсалютно. На некоторых экземплярах присутствует подёргивание картинки при фокусировке, но на конечный результат влияния не оказывает. За свою цены-рекомендую, как для кропа , так и для фф. Пользую для кенона!

Недостатки: Не быстрая и не очень точная фокусировка. Не на всем фокусном резок на открытой.

Достоинства: Постоянная 2.8 .Удобные для меня фокусные. Небольшая для данного типа оптики цена. Достадочно компактные размеры.

Опыт использования: более года

в принципе объектив ничего, но то что фото с него с желтизной получаются это большой минус. У брата такой же уже более 3 лет теже недостатки...

Недостатки: ЖЕЛТИТ! картинка "плоская" такое чувство что на "мыльницу" снято, люфт зум кольца, резинка на зуме через пол года стала отлипать от корпуса

Достоинства: светосила, цена, фокус достаточно быстрый

Опыт использования: более года

Для тех, кто снимает Марком видео, стекло подойдёт, картинка приятная, хотя (субъективно) бокэ не самое художественное. Для фотографии - только для съёмки на улице или в помещении со светом и прижатой дырке. Повторюсь, "мыло" во всём диапазное фокусных расстояний, но особенно удручающее - на 75 мм.

Недостатки: На полной дырке и дальнем конце (т.е. диафрагма 2.8 на 75 мм) беспощадно нерезкий. У меня C5DM2, использовал с этим стеклом для видеосъёмки на улице и в помещении с проф. светом, поэтому дырку как-то не открывал. Сейчас увлёкся репортажной ФОТОсъёмкой и просто офигел. Автофокус промахивается даже при съёмке статики. Ручная фокусировка тоже помогает мало, на полной дырке "мылит" хоть убейся об стену. Может, конечно, это особенность лично моего экземпляра, но всё равно, имейте ввиду.

Достоинства: Цена более-менее, картинка неплохая. Вот, пожалуй, и всё.

Опыт использования: менее месяца

Лично у меня на canon 5d mark II резкость на 2.8 отличная, раньше использовал на 40d тоже все было нормально. Объектив очень хорош, сравнивал его с canon 24-70 2.8 L и могу сказать что тамрон лишь немногим ему проигрывает. У canon чуть лучше цвета, лучше контраст, но резкость на открытой у тамрона лучше, по крайней мере у моего экземпляра (привезен, к слову, из японии).

Недостатки: За такую цену недостатков нет. Разве только конструктив немного хлипковат, отклеилась резинка на кольце зуммирования, что в целом это совершенно не мешает.

Достоинства: Хороший цвет, резкость, светосила, удобные фокусные на полном кадре.

Опыт использования: менее месяца

Использовал на canon 1100d кроп 1,6
Пожалел, что не взял canon 15-85
Говорят, что некоторые линзы пластиковые и жить им несколько лет. Правда или нет не знаю.
В целом охарактеризовал бы его так:
Крупных недостатков в отличии от более дешёвых моделей нет, но всё равно даже для непрофессионального фотографа этого объектива может не хватить

Недостатки: на реальных фотографиях недостаточно резкий. Возможно частично это связанно с использованием на кропе(а кто будет столь дешевый объектив использовать на НЕ кропнутом фотоаппарате?)и обрезкой части изоюражения, а значит и падения разрешения объектива.
на тестовых видно что цветопередача на цветах близких к белому не айс, но это ещё зависит от монитора. У проф фотографа смотрели-не айс. На моём некалиброванном мониторе yamakasi catleap q270 (матрица как на яблоках 27 дюймовых) смотрится нормально.
А вот контраст на чёрнобелых квадратах не айс на тёмном конце.
Нет стабилизатора.
Надо выбирать экземпляр, многие промахиваются по фокусу.
На кропе 1,6 фокусное 28 слишком велико для съёмки в помещении.

Достоинства: F/2.8
5 лет гарантии(если объектив легально ввезён)

Опыт использования: несколько месяцев

Пользуюсь уже больше года, снимал в разных условиях. Очень выручала диафрагма 2,8 (не было внешней вспышки), однако автофокус бывало промахивался (хотя с китовым 18-55 было гораздо хуже в помещениях. Проверял на бэк- и фронт-фокус (диафрагма 2,8) - ошибка 2 мм фронт (по таблице), причем на длинном конце. Кстати, на моей тушке (550d) фикс 50 мм 1,8 тоже фронтит, примерно на ту же величину, видимо дело все же в тушке... Взял "погонять" у товарища canon 24-105 и, к своему удивлению, не увидел явных преимуществ хваленой эльки... Так что передумал продавать Tamron. Одно НО: когда покупал Tamron попробовал 5 объективов 28-75: 4 были полной лажей, тот который купил удовлетворил мои требованиям в магазине, однако все-таки неточен в фокусе...

Недостатки: На большой дырке 2,8 часто мылит, если диафрагма от 4 и меньше (больше :-), то резкий.

Достоинства: Хорошая светосила, отличная цена, популярные фокусные расстояния. На улице (читай при хорошем свете) отлично работает, в помещениях со вспышкой тоже неплох.

Опыт использования: менее месяца

За свои деньги - просто чудо! Сравнивал на двух системах, раньше был Никон Д90, когда купил это стекло фикс 50 f1.8 забросил совсем! Разница между ними в качестве настолько минимальна, что нет смысла менять, а вот разница в удобстве - просто пропасть! С фиксами намучался, купил тамрон и просто ошалел (если мягко говоря) от удовольствия работы с ним. Теперь вот поменял Никон на Кенон (50Д) и тушка мне досталась с Кенонновским штатником, + попробовал Сигму, тамрон лучше на голову! Почти сразу поехал за таким тамроном и не пожалел! В связке с кеноном кстати работает еще лучше! Если есть сомнения - берите не задумываясь! Лучше только L - ки, но они стоят раза в три дороже! А по качеству и удобству - разница менее заметна! Светосила поражает, хватает почти везде, кроме уж совсем темных помещений (но там так и так штатив нужен), фокусные отличные, тоже перекрывают большинство ситуаций (кроме случаев, когда нужен совсем теле объектив), единственное на КРОПе чуть великоват короткий конец, но не кретично... А в остальном - просто супер! Боке ооочень нравиться, портреты получаются на ура! Репортаж - тоже выше всяких похвал! Еще не очень подходит для МАКРО съемок...

Недостатки: На КРОПе чуть великовато 28мм...

Достоинства: Резкий, светосила, удобен, комплектация, цена и мн. других

Опыт использования: более года

отснял отпуск ~1200 кадров, результатом доволен, снимал на Canon 5d,
автофокус(снимал по центральной точке) работает нормально, промахов почти нет (из всех наверное 10-15 фото), резкий с 2.8, удобен фиксатор зума, хобот не выезжает при хотьбе, ничего не люфтит. Цветопередача хорошая. В темноте не очень хорошо фокусируется, но это относительно. Вообще был приятно удивлен что за такую цену можно получить зум-объектив такого качества, ничем не хуже оригинального (24-105), кроме фокусных(а это тоже важно). при покупке не выбирал, купил первый.

Недостатки: диапазон фокусных хотелось бы пошире, на кропе объектив не так универсален.

Достоинства: цена, качество, резкий с 2,8

Опыт использования: менее месяца

Мне самому и чешится и колится купить себе 24-70 и деньги вроде есть. Вот только пока немогу понять зачем оно мне. Делать те же фотки объективом который будет вдвое тяжелее. У мня есть 70-200 2.8 L и поверьте чем тяжелее Ваше стекло тем реже его охота вытаскивать или брать куда то с собой.

Недостатки: В качестве самой фотографии нареканий нет. Уже год радует. Однако для номинации на лучшее стекло не хватает: USM, плавности в кольцах зума и фокуса (критично для видео, для фото чисто эстэтичесоке наслаждение). Ну и я так думаю, хотя не проверял, запаса резкости там почти уже нет т.е. с экстэндерами уже резкости такой не будет, как говорит мне внутренний голос.

Достоинства: ОЧЕНЬ ХОРОШОЕ СТЕКЛО. резкость картинки отменная. В пиксель попадаю. Полностью разрушило мои предрассудки что нада брать родное стекло. Кому нада получить макс. результат за минимальные деньги берите не раздумывая. Ваши фото ничем не будут отличаться от 24-70... Ну кроме небольшого смещения по фокусным. КОМУ нада писюном помериться и слюной побрызгать берите лучше L. Конечно у L есть свои приемущества такие как более дорогой конструктив и лучше защищенность, быстрый фокус и плавность хода колец. Ну к сожелению для владельцев L. Результат получается одинаковый. А когда ещё приходится по многу снимать, и таскать с собой кучу стекла, то тамрон тут выигрывает однозначно. По резкости примерно получается как 85мм1.8usm на закрытой до 2.8 мож чуть хуже. Я же ждал от него что будет мылить сильней 50mm1.8. При сравнении оказалось что тамрон 1. Заметно резче начиная с открытой 2. Светлее на пару шагов 3. Цвета более насыщенные, что было для меня открытием.Где же Ваше хваленое качество фиксы????

Опыт использования: более года

За свою стоимость, просто отличный штатный зум на полный кадр. Не без недостатков конечно. Ну и может хотелось бы 24 на коротком конце.

Недостатки: Малый ход кольца фокусировки, жестковатое кольцо зума, подмыливает по краям на полном кадре.

Достоинства: Резкий с открытой, красивое боке, светосила, хорошие фокусные для полного кадра, хобот не выезжает, передняя линза не крутится

Опыт использования: менее месяца