Мне самому и чешится и колится купить себе 24-70 и деньги вроде есть. Вот только пока немогу понять зачем оно мне. Делать те же фотки объективом который будет вдвое тяжелее. У мня есть 70-200 2.8 L и поверьте чем тяжелее Ваше стекло тем реже его охота вытаскивать или брать куда то с собой.

Недостатки: В качестве самой фотографии нареканий нет. Уже год радует. Однако для номинации на лучшее стекло не хватает: USM, плавности в кольцах зума и фокуса (критично для видео, для фото чисто эстэтичесоке наслаждение). Ну и я так думаю, хотя не проверял, запаса резкости там почти уже нет т.е. с экстэндерами уже резкости такой не будет, как говорит мне внутренний голос.

Достоинства: ОЧЕНЬ ХОРОШОЕ СТЕКЛО. резкость картинки отменная. В пиксель попадаю. Полностью разрушило мои предрассудки что нада брать родное стекло. Кому нада получить макс. результат за минимальные деньги берите не раздумывая. Ваши фото ничем не будут отличаться от 24-70... Ну кроме небольшого смещения по фокусным. КОМУ нада писюном помериться и слюной побрызгать берите лучше L. Конечно у L есть свои приемущества такие как более дорогой конструктив и лучше защищенность, быстрый фокус и плавность хода колец. Ну к сожелению для владельцев L. Результат получается одинаковый. А когда ещё приходится по многу снимать, и таскать с собой кучу стекла, то тамрон тут выигрывает однозначно. По резкости примерно получается как 85мм1.8usm на закрытой до 2.8 мож чуть хуже. Я же ждал от него что будет мылить сильней 50mm1.8. При сравнении оказалось что тамрон 1. Заметно резче начиная с открытой 2. Светлее на пару шагов 3. Цвета более насыщенные, что было для меня открытием.Где же Ваше хваленое качество фиксы????

Опыт использования: более года